そもそもポルノと芸術は別だろうし、法は遡及適用しないのが原則のはずでは？

宮沢りえのヘアヌード写真集　17歳で撮影なら児童ポルノ？
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20090629-00000005-jct-soci

個人的には、宮沢りえさんのヘアヌード写真集は持ってないし、問題ないけどさ。

それにしても、奇妙な法律だと思うよ。

基本的に法律が改正された場合、改正後の基準を過去に遡及適用しないのが原則のはず。

なぜならば、遡及適用してしまうことで、当時合法だったものまで違法となってしまい、罪を犯そうと思っていない人まで犯罪者になってしまう。

単純所持には他にも問題点があって、私がある人を刑務所送りにしたいと思ったら、児童ポルノ写真集をカバンや住居、個人が管理するロッカー等に忍び込ませて、警察に告発すれば良い。

ところが、当の本人が好き好んで所持しているわけでもないのに、罪無き人が罪に問われてしまう。

他にも、過去に撮影した際に面接をして、年齢を偽った場合。18歳以上で児童ポルノではなかったはずが、実は児童になってしまうことだって無いわけでもない。特に昔に撮影した場合、芸術作品として撮影している場合や、今ほど、児童ポルノに対して厳しい目を向けていなかった頃だと身分確認がいい加減なケースだってあるだろう。

他にも拡大解釈をすれば、こんなことも児童ポルノになってしまう。

• 自分の子供（赤ん坊、幼児期）の裸の写真。陰部が写っていようが、写ってなかろうが、裸なのだから、児童ポルノであり、それを所持しているのだから、単純所持で逮捕しようと思えばできる。法を守ると、わが子の成長を撮影した写真さえ、処分することに。
• 学生時代のアルバムにお風呂で撮影した写真なんかも、アウトだｗ
• 被害者がいないゲームや漫画までも児童ポルノに。当然、これも単純所持はアウト。しかも、ゲームや漫画でロリ顔なだけで年齢設定が不明な場合は、葉梨議員の「児童ポルノかも分からないなという意識のあるものについては、やはり廃棄をしていただくのが当たり前だと思います」という答弁の通り運用されれば、これもアウトに。クレヨンしんちゃんのぞうさんもアウトだし、ドラえもんのしずかちゃんのシャワーシーンもアウトだｗ

こんな悪法はないだろ。

冒頭に書いたように芸術としてのヌード写真集、猥褻物としてのヌード写真集ってのは、線引きが非常に難しいところなんだよね。

あるとすれば、ヘアヌードはセーフで、性器が写ってればアウトなのは間違いないが。でも、絵画や彫刻なんかでは、ダビデ像のように性器がモロに出ているものだってあるし。あれを猥褻だのポルノだと言う人はいないでしょ？

曖昧だからこそ、都合が良いこともあるんだよね。ガチガチにすることで、創造・創作ができなくなる問題もあるし。逆に規制の中で創造・創作をする人もいるが、人類の歴史の中で、次々と新しいものが生まれ、これ以上、新たなものを創造するのが困難になりつつもある。

日本ユニセフがやたらこの問題を煽っているけれども、現行法でも児童を保護することは十分可能なんですね。しかも、日本ユニセフと国連ユニセフ(UNICEF)は何ら関係のない団体で、言うなれば、似たような団体名で騙す詐欺みたいなもの。

一番の問題は、児童ポルノあるいは、児童ポルノまがいの写真撮影やDVD撮影のために、子供を出させているのは親だったりもする。

動機は色々だが、子供を金のための道具にしか考えていない親、子供を芸能界入りさせようと、こうした作品に出させている親、悪徳プロダクションに騙された親子・・・とあるだろう。

そういう親や、撮影・販売をしている者を規制するだけで、世の中に流通しにくくなるわけだし、これでもかなり子供の被害を防ぐことはできる。

加えて、援助交際という名の売春行為・買春行為についても、売った側も買った側および、それらを幇助（ほうじょ）した者も規制すべきだろう。

少し前に自分の子供に売春をさせていた母親が逮捕という話題もあった。これらの処罰上限を厳しくすることも、抑止力になるはずであり、罪無き人を陥れるようなこの法案のほうが問題だと思う。

それと、もっと恐いのは、ある程度のポルノに近いものは、社会にとっては必要悪だということ。

幼少の裸体に性的興奮を覚える者（平たく言えばロリコンだな）にとって、それらの図画類が世の中から全く無くなった場合、性的興奮を発散できずに、性的欲求を満たすために子供が誘拐などの被害に遭う可能性だってある。

性風俗やアダルトビデオがある程度、普及している日本だからこそ、強姦事件の数が諸外国に比べて少ないという一面だってある。

世の中は少し濁ったくらいのほうが、うまく機能することっていっぱいあるもんなんですよ。これは現実論としてね。理想論は清く澄み切った水のほうがいいんだろうけど、それじゃあ、魚は住めないんです。

こんな悪法を通す前にもっと現行法でできることをやるのが先決なのでは？